Eu critico bastante o petismo aqui no blog, mas sei reconhecer realizações, e vou reconhcer algumas:
- Qual seria a probabilidade de um Carlos Lupi da vida virar ministro de estado se Lula não tivésse sido eleito presidente em 2002? Fiz o cálculo estatístico e apurei que a probabilidade era zero. Logo, esta é uma realização do petismo.
- Qual seria a probabilidade de um Orlando Silva da vida virar ministro de estado se Lula não tivésse sido eleito presidente em 2002? Fiz o cálculo estatístico e apurei que a probabilidade era zero. Logo, esta é uma realização do petismo.
- Qual seria a probabilidade de José Sarney ser presidente do senado em 2011 e da família Sarney continuar dando as cartas no Maranhão se Lula não tivésse sido eleito presidente em 2002? Fiz o cálculo estatístico e apurei que a probabilidade era remota. Logo, esta é uma realização do petismo. Espero que os maranheenses também saibam reconhecer.
- Qual seria a probabilidade de a imprensa brasileira demonstrar um elevado grau de tolerância para com a corrupção se Lula não tivésse sido eleito presidente em 2002? Fiz o cálculo estatístico e apurei que a probabilidade era zero. Logo, esta é uma realizção do petismo. Que os corruptos saibam reconhecer.
- Qual seria a probabilidade de qualquer um dos presidentes do Brasil entre Deodoro e FHC sobreviver ao escândalo do mensalão? Fiz o cálculo estatístico e apurei que a probabilidade era zero. Logo, este grau de impunidade é uma realização do petismo.
Pronto, não digam que não soube reconhecer o que lhes é devido.
terça-feira, 29 de novembro de 2011
A esquerda X a liberdade no Brasil
A esquerda pegou o jeito certo para nos dominar por muito tempo, por muitos anos ainda por vir. Foram inteligentes para conquistar esta posição, são inteligentes para mantê-la. Comnpraram uma gigantesca rede de apoio na imprensa, e estão sempre muito atentos para qualquer ameaça, de qualquer lugar.
- Se um padre começa a bater na questão do aborto, incômoda para a candidata Dilma, o PT parte com tudo para cima do padre, da gráfica que imprimia os panfletos do padre, etc., para fazê-los calar por medo. Deu certo. Se tivéssem continuado suas atividades, talvez os petistas tivéssem aplicado a "solução" Celso Daniel;
- A dominação do PT atualmente depende deste arremedo de democracia que ainda existe no Brasil. Neste contexto, é fundamental a existência de uma oposição, mas tem que ser uma oposição de mentirinha, que não ameace nem remotamente a dominação petista. É por isso que lideranças petistas afirmam para Aécio Neves: "Vossa Excelência representa a oposição que queremos".
- Se surge uma ameaça qualquer no espectro oposicionista os petistas correm para aniquilá-la. Por que entre tantos governadores e prefeitos tucanos, apenas Yeda Crusius foi brutalmente perseguida pelo petismo (e pelo petismo travestido de PSOL)? Porque Yeda era um ponto fora da curva em termos de gestão pública, Yeda se revelou uma tremenda administradora pública, como há muito não víamos e, nesta circunstância, foi identificada pelo petismo como uma ameaça real. E foi aniquilada. Bananões como José Serra, Geraldo Alckmin e Beto Richa não representam ameaça ao petismo, e ninguém pega tão pesado contra eles. Pelo contrário, bananões como esses do trio citado acabam auxiliando o petismo ao contribuirem para manter o arremedo de democracia do qual o PT ainda depende para consolidar sua dominação.
- Por que cresce de maneira assustadora o volume de ameaças à vida e à integridade física do Reinaldo Azevedo? Porque o Reinaldo é muito bom no que faz, põe o dedo na ferida e é atualmente uma das principais ameaças ao domínio esquerdista. Se eu fosse o Reinaldo iria escrever meu blog a partir de um endereço secreto, pelo menos por um tempo. Eu teria medo da "solução" Celso Daniel.
- Se um padre começa a bater na questão do aborto, incômoda para a candidata Dilma, o PT parte com tudo para cima do padre, da gráfica que imprimia os panfletos do padre, etc., para fazê-los calar por medo. Deu certo. Se tivéssem continuado suas atividades, talvez os petistas tivéssem aplicado a "solução" Celso Daniel;
- A dominação do PT atualmente depende deste arremedo de democracia que ainda existe no Brasil. Neste contexto, é fundamental a existência de uma oposição, mas tem que ser uma oposição de mentirinha, que não ameace nem remotamente a dominação petista. É por isso que lideranças petistas afirmam para Aécio Neves: "Vossa Excelência representa a oposição que queremos".
- Se surge uma ameaça qualquer no espectro oposicionista os petistas correm para aniquilá-la. Por que entre tantos governadores e prefeitos tucanos, apenas Yeda Crusius foi brutalmente perseguida pelo petismo (e pelo petismo travestido de PSOL)? Porque Yeda era um ponto fora da curva em termos de gestão pública, Yeda se revelou uma tremenda administradora pública, como há muito não víamos e, nesta circunstância, foi identificada pelo petismo como uma ameaça real. E foi aniquilada. Bananões como José Serra, Geraldo Alckmin e Beto Richa não representam ameaça ao petismo, e ninguém pega tão pesado contra eles. Pelo contrário, bananões como esses do trio citado acabam auxiliando o petismo ao contribuirem para manter o arremedo de democracia do qual o PT ainda depende para consolidar sua dominação.
- Por que cresce de maneira assustadora o volume de ameaças à vida e à integridade física do Reinaldo Azevedo? Porque o Reinaldo é muito bom no que faz, põe o dedo na ferida e é atualmente uma das principais ameaças ao domínio esquerdista. Se eu fosse o Reinaldo iria escrever meu blog a partir de um endereço secreto, pelo menos por um tempo. Eu teria medo da "solução" Celso Daniel.
segunda-feira, 28 de novembro de 2011
Espaço fofoca...
Este blog também tem o seu lado "revista de celebridade"...
Leio na internet que na noite do dia 24/11 Galvão Bueno discutiu com sua esposa durante um show de Luan Santana. Mas não se limitou a discutir. Galvão jogu sua taça de champanhe no rosto da esposa e a empurrou sobre um sofá. A razão da agressão foi o fato de a esposa ter dado uma entrevista para a Record.
Celebridade televisiva é assim, são os donos do mundo, os senhores do universo, a razão de ser da criação, etc. As revistas de celebridades escreve um monte de besteira a respeito deles mas, o pior, é que eles acabam acreditando naquilo. Se são perfeitos, se o mundo gira em torno dêles, como alguém pode ousar lhes criticar, ou fazer alguma coisa que lhes desagrade?
Nesses casos já vão partindo para a pancada, para o braço, mostrando toda a extensão do seu poder de argumentação e da sua tolerância. Suas violentas reações físicas mostram como as celebridades estão próximas do estágio evolutivo pré-civilizacional. Mas se alguém for entrevistá-los descobrirá que todos são "pela paz"...
Como pode o hemisfério ocidental todo perder tanto tempo com gente inútil?
Leio na internet que na noite do dia 24/11 Galvão Bueno discutiu com sua esposa durante um show de Luan Santana. Mas não se limitou a discutir. Galvão jogu sua taça de champanhe no rosto da esposa e a empurrou sobre um sofá. A razão da agressão foi o fato de a esposa ter dado uma entrevista para a Record.
Celebridade televisiva é assim, são os donos do mundo, os senhores do universo, a razão de ser da criação, etc. As revistas de celebridades escreve um monte de besteira a respeito deles mas, o pior, é que eles acabam acreditando naquilo. Se são perfeitos, se o mundo gira em torno dêles, como alguém pode ousar lhes criticar, ou fazer alguma coisa que lhes desagrade?
Nesses casos já vão partindo para a pancada, para o braço, mostrando toda a extensão do seu poder de argumentação e da sua tolerância. Suas violentas reações físicas mostram como as celebridades estão próximas do estágio evolutivo pré-civilizacional. Mas se alguém for entrevistá-los descobrirá que todos são "pela paz"...
Como pode o hemisfério ocidental todo perder tanto tempo com gente inútil?
Do Rodrigo Constantino
"Poucas pessoas assumem ser liberais no Brasil. Com uma hegemonia da esquerda no ambiente intelectual do país, as virtudes e os fins nobres foram se tornando monopólio dos pensadores socialistas ou social-democratas, e qualquer ponto de vista liberal passou a ser automaticamente descartado como coisa de “elite” insensível ou oportunismo de grupos de interesse. Nada poderia estar mais longe da verdade.
Os países liberais foram justamente aqueles que tiveram mais progresso material, associado sempre a uma ampla liberdade individual, incompatível com modelos que concentram demasiado poder no estado. Por que, então, ter vergonha de usar o termo liberal? Os fatos históricos e também o embasamento teórico estão do lado dos liberais. Por que fugir do rótulo?
Sim, os rótulos podem ser simplistas e gerar confusão. Mas não acredito que a saída para os liberais seja recusar tal denominação. Fazer isso é fazer o jogo da esquerda, aceitar que o monopólio da virtude está do lado de lá. Não está! E, por isso mesmo, faz-se necessário debater com foco nos argumentos, defendendo sem medo as posturas liberais. A timidez no debate, com os liberais sequer assumindo abertamente aquilo que pregam, representa um tiro no pé do liberalismo como opção de modelo ao país.
E que fique claro o ponto já levantado por Roberto Campos: o liberalismo nunca nos deu o ar de sua graça. Se o Brasil é um país com muita miséria e desigualdade social, isto não é culpa do liberalismo, pois este jamais existiu por aqui. O Brasil é um país patrimonialista e clientelista, que nos últimos 20 anos experimentou uma social-democracia com governo inchado, e que antes, nos tempos da ditadura, tampouco teve algo que se assemelhasse ao liberalismo, mesmo restrito à economia."
Os países liberais foram justamente aqueles que tiveram mais progresso material, associado sempre a uma ampla liberdade individual, incompatível com modelos que concentram demasiado poder no estado. Por que, então, ter vergonha de usar o termo liberal? Os fatos históricos e também o embasamento teórico estão do lado dos liberais. Por que fugir do rótulo?
Sim, os rótulos podem ser simplistas e gerar confusão. Mas não acredito que a saída para os liberais seja recusar tal denominação. Fazer isso é fazer o jogo da esquerda, aceitar que o monopólio da virtude está do lado de lá. Não está! E, por isso mesmo, faz-se necessário debater com foco nos argumentos, defendendo sem medo as posturas liberais. A timidez no debate, com os liberais sequer assumindo abertamente aquilo que pregam, representa um tiro no pé do liberalismo como opção de modelo ao país.
E que fique claro o ponto já levantado por Roberto Campos: o liberalismo nunca nos deu o ar de sua graça. Se o Brasil é um país com muita miséria e desigualdade social, isto não é culpa do liberalismo, pois este jamais existiu por aqui. O Brasil é um país patrimonialista e clientelista, que nos últimos 20 anos experimentou uma social-democracia com governo inchado, e que antes, nos tempos da ditadura, tampouco teve algo que se assemelhasse ao liberalismo, mesmo restrito à economia."
Do Olavo de Carvalho
"Quantos jornais e revistas conservadores, de direita, surgiram no Brasil nos últimos vinte anos – período equivalente ao do regime militar? Nenhum. Simplesmente não há dinheiro para isso. Proponha uma publicação conservadora ou cristã a empresários brasileiros e eles, daí por diante, evitarão ser vistos em sua companhia. Se não existisse a internet, onde se mantém um blog com cinquenta reais por ano, a opinião conservadora teria simplesmente desaparecido do território nacional."
Do Coturno Noturno
"Arenas da Copa demorarão até 198 anos para pagar custo. É o legado do PT para os arqueólogos.
As arenas esportivas que estão sendo construídas para a Copa do Mundo de futebol de 2014 nas 12 cidades-sede demorarão de 11 a 198 anos para se pagar, levando em conta o nível atual de rentabilidade dos estádios nos Estados em que serão erguidos, mostra estudo feito pela BSB - Brunoro Sport Business. Também segundo a análise, os 12 estádios que foram escolhidos para os jogos da Copa custarão mais e terão receita menor depois da competição que aqueles construídos para as últimas duas edições da Eurocopa. Os piores prazos estão em Cuiabá, Natal, Brasília e Manaus e variam de 130 a 198 anos."
As arenas esportivas que estão sendo construídas para a Copa do Mundo de futebol de 2014 nas 12 cidades-sede demorarão de 11 a 198 anos para se pagar, levando em conta o nível atual de rentabilidade dos estádios nos Estados em que serão erguidos, mostra estudo feito pela BSB - Brunoro Sport Business. Também segundo a análise, os 12 estádios que foram escolhidos para os jogos da Copa custarão mais e terão receita menor depois da competição que aqueles construídos para as últimas duas edições da Eurocopa. Os piores prazos estão em Cuiabá, Natal, Brasília e Manaus e variam de 130 a 198 anos."
domingo, 27 de novembro de 2011
Pacifistas
“Em uma declaração arrojada, o pai de Noah uma vez se vangloriara de ser capaz de transformar alguns dos assassinos mais brutais do século no último grito da moda entre os pacifistas da contracultura. E de fato ele tinha conseguido fazer isso; ali havia fotografias de ingênuos estudantes universitários, estrelas do rock e ícones de Hollywwod vestindo com orgulho camisetas com imagens romantizadas do presidente Mao e de Che Guevara.”
Pág 53 de A Janela de Overton, de Glenn Beck.
Pág 53 de A Janela de Overton, de Glenn Beck.
Assinar:
Postagens (Atom)