"Platão já observava que a degradação moral da sociedade não chega ao seu ponto mais abjeto quando as virtudes desapareceram do cenário público, mas quando a própria capacidade de concebê-las se extinguiu nas almas da geração mais nova. Trezentos jovens insultando duas dúzias de octogenários – eis a imagem daquilo que, no Brasil de hoje, se considera um exemplo de coragem cívica.
É possível descer ainda mais baixo? É. Nenhum dos agressores se lembrou sequer de perguntar se algum daqueles velhos, a quem cobriam de cusparadas, xingamentos e ameaças, esteve pessoalmente envolvido nos episódios de tortura que lhes eram ali imputados, ou se o único crime deles não consistia em puro delito de opinião.
Que eu saiba, nenhuma acusação de tortura pesa ou pesou jamais contra aqueles oficiais atacados na porta do Clube Militar. O único acusado, o coronel Brilhante Ustra, não estava presente e foi queimado em efígie. Os outros pagaram pelo crime de achar que Ustra é inocente, que o governo militar foi melhor do que a alternativa cubana ou que as violências praticadas por aquele regime pesam menos do que as suas realizações. Por isso, e só por isso, foram chamados de assassinos e torturadores.
Não apenas a "coragem" é o nome que hoje se dá à covardia mais sórdida, mas o "senso de justiça" consiste em acusar a esmo, sem ter em conta a diferença que vai entre aplaudir um regime extinto e ter praticado crimes em nome dele.
Se o simples fato de avaliar positivamente um governo suspeito de tortura faz do cidadão um torturador, então os arruaceiros reunidos na porta do Clube Militar, bem como o seu instigador, o cineasta Sílvio Tendler, são todos torturadores, e o são em muito maior escala do que qualquer militar brasileiro, pelo apoio risonho e cúmplice que, uns mais, outros menos, por ações e omissões, têm dado a regimes incomparavelmente mais cruéis do que jamais o foi a nossa ditadura."
terça-feira, 3 de abril de 2012
Açougueiros e guerrilheiros
Leiam a notícia do Coturno Noturno:
"A senadora Vanessa Grazziotin, defendendo a "cubanização" da medicina brasileira, informa que foi tratada por um médico peruano e "ficou boa". Que grande argumento! Esta é a mesma senadora que disse que pelo fato dos bois comerem ração transgênica, nós, os seres humanos, podemos virar transgênicos. Estão achando que é mentira? O governo brasileiro, por meio do PT, com seleção do PT, enviou centenas de jovens para sofrerem lavagem cerebral em Cuba, aprenderem táticas de guerrilha e outras atividades nada acadêmicas, fazendo, ao mesmo tempo, um curso de medicina naquele país. Submetidos a testes de convalidação do diploma quando voltam ao Brasil, para verificar o nivelamento da formação de lá com a daqui, nenhum "médico" cubano é aprovado, pois o curso de lá assemelha-se a um técnico em enfermagem."
Comento: o PT seleciona e manda formar guerrilheiros em Cuba e, para disfarçar, fazem também um curso de medicina cubana. Só que eles não conseguem passar na prova para poder exercer medicina no Brasil. O governo quer infiltrar como médicos, nas comunidades carentes, os guerrilheiros recém formados, para praticar aliciamento para a causa, digo, para praticar medicina.
Não é de hoje que os companheiros estão tentatando fazer com que os "médicos" formados em Cuba sejam submetidos a uma prova mais fácil no Brasil. Mais cedo ou mais tarde vão conseguir, afinal o congresso é quase todo formado por companheiros ou alugados. Se for um médico formado em Harvard, enfrentará toda a dificuldade possível para clinicar no Brasil. Mas se for formado em Cuba...
"A senadora Vanessa Grazziotin, defendendo a "cubanização" da medicina brasileira, informa que foi tratada por um médico peruano e "ficou boa". Que grande argumento! Esta é a mesma senadora que disse que pelo fato dos bois comerem ração transgênica, nós, os seres humanos, podemos virar transgênicos. Estão achando que é mentira? O governo brasileiro, por meio do PT, com seleção do PT, enviou centenas de jovens para sofrerem lavagem cerebral em Cuba, aprenderem táticas de guerrilha e outras atividades nada acadêmicas, fazendo, ao mesmo tempo, um curso de medicina naquele país. Submetidos a testes de convalidação do diploma quando voltam ao Brasil, para verificar o nivelamento da formação de lá com a daqui, nenhum "médico" cubano é aprovado, pois o curso de lá assemelha-se a um técnico em enfermagem."
Comento: o PT seleciona e manda formar guerrilheiros em Cuba e, para disfarçar, fazem também um curso de medicina cubana. Só que eles não conseguem passar na prova para poder exercer medicina no Brasil. O governo quer infiltrar como médicos, nas comunidades carentes, os guerrilheiros recém formados, para praticar aliciamento para a causa, digo, para praticar medicina.
Não é de hoje que os companheiros estão tentatando fazer com que os "médicos" formados em Cuba sejam submetidos a uma prova mais fácil no Brasil. Mais cedo ou mais tarde vão conseguir, afinal o congresso é quase todo formado por companheiros ou alugados. Se for um médico formado em Harvard, enfrentará toda a dificuldade possível para clinicar no Brasil. Mas se for formado em Cuba...
Batendo em retirada...
Da Falha de São Paulo:
"Temendo o alcance da Operação Monte Carlo, Marconi Perillo (PSDB-GO) procurou petistas com acesso ao Palácio do Planalto para sinalizar que não disputará a reeleição em 2014. O governador busca fôlego para se defender das acusações de envolvimento com Carlinhos Cachoeira. A PF suspeita que o senador Demóstenes Torres (DEM-GO) atuava para ajudar o empresário na indicação de assessores para o governo de Goiás. Apesar do gesto, nada indica que o PT se moverá para blindar o tucano no caso. O partido não digeriu o fato de Perillo ter dito, em 2005, que havia alertado o ex-presidente Lula sobre o esquema do mensalão."
Comento: o último oposicionista, que apague a luz...O comentário acima é uma aula sobre o Brasil atual. Na teoria o país funciona assim: a polícia federal e o MP são órgãos de estado, que investigam criminosos, reúnem provas e os processam (tá certo que por um azar danado só pegam gente da oposição...). Contudo, a notícia acima comprova o seguinte: a polícia federal e o MP não atuam a serviço do estado, atuam a serviço do PT. Se Marconi Perillo convencer o PT de que não se candidatará mais, ou seja, deixará de ser adversário, as investigações e provas contra ele cairão no esquecimento. Este é o Brasil do PT, com 80% de aprovação popular.
"Temendo o alcance da Operação Monte Carlo, Marconi Perillo (PSDB-GO) procurou petistas com acesso ao Palácio do Planalto para sinalizar que não disputará a reeleição em 2014. O governador busca fôlego para se defender das acusações de envolvimento com Carlinhos Cachoeira. A PF suspeita que o senador Demóstenes Torres (DEM-GO) atuava para ajudar o empresário na indicação de assessores para o governo de Goiás. Apesar do gesto, nada indica que o PT se moverá para blindar o tucano no caso. O partido não digeriu o fato de Perillo ter dito, em 2005, que havia alertado o ex-presidente Lula sobre o esquema do mensalão."
Comento: o último oposicionista, que apague a luz...O comentário acima é uma aula sobre o Brasil atual. Na teoria o país funciona assim: a polícia federal e o MP são órgãos de estado, que investigam criminosos, reúnem provas e os processam (tá certo que por um azar danado só pegam gente da oposição...). Contudo, a notícia acima comprova o seguinte: a polícia federal e o MP não atuam a serviço do estado, atuam a serviço do PT. Se Marconi Perillo convencer o PT de que não se candidatará mais, ou seja, deixará de ser adversário, as investigações e provas contra ele cairão no esquecimento. Este é o Brasil do PT, com 80% de aprovação popular.
segunda-feira, 2 de abril de 2012
Do General Marco Antonio Felício da Silva
"Embora na contramão da História, ainda temos comunistas, fanáticos agitadores e propagandistas, organizados e articulados, distribuídos em um sem número de organizações, incluso partidos políticos, cujos líderes, travestidos de democratas, paladinos dos direitos humanos e da justiça, se aproveitam das massas carentes e, principalmente, dos mais jovens, através de programas assistencialistas e da impregnação psicológica, para a consecução de seus objetivos."
Consumidor ou sofredor?
Entre os inúmeros defeitos que tenho, um dêles me causa muitos transtornos: quando estou pagando me sinto no direito de ser bem tratado.
Se eu tivésse vivido nos anos 50 ou 60 (anos pré-código de defesa do consumidor...), provavelmente não teria maiores problemas com meus fornecedores e prestadores de serviços. O problema é que vivo no mundo atual.
Antigamente (não vivi para conferir) é possível que, por exemplo, o proprietário de um estabelecimento se sentisse feliz em receber clientes e atendê-los bem. Atualmente os estabelecimentos comerciais possuem o propósito exclusivo de subtrair o dinheiro do meu bolso e transferí-lo para a conta do referido estabelecimento. E se o propósito é apenas este, é bom que a transferência se dê o mais rápido possível, para abrir espaço para o próximo otário, digo, cliente.
Proprietários, então, é coisa que não se vê mais. Ou melhor, em alguns casos até se vê - caminhando em algum lugar bem longe dos clientes. Fica tudo nas mãos de funcionários, e o fato de eu (que desejo ser bem atendido) continuar sendo cliente daquele estabelecimento, ou não, não muda nada na vida dos funcionários. Pelo contrário, eles até preferem não receber clientes com o meu perfil, que acham que devem ser bem atendidos e só criam problema...
O pior é que se cria uma atmosfera falsa de que o cliente é importante, o que só contribui para me irritar mais. É como quando nos meus anos de adolescência eu ia à zona e as moças me chamavam de lindo. Isto sempre me irritou, dizia para as moças: o seu único interesse é no meu dinheiro, e o meu único interesse é ... bem, vocês sabem, de forma que podemos nos poupar dessas questões de "lindo" e afins. Não frequento mais a zona, mas sigo me irritando com a falsidade nos restaurantes, nas companhias aéreas, nos hotéis, no plano de saúde, na contrutora, da operadora telefônica, etc.
E o ato de consumir (principalmente serviços) vai se transformando num fardo, pois sei que na maiorias das vezes vou me incomdar, me irritar, dicutir, bufar ... para nada mudar.
Se eu tivésse vivido nos anos 50 ou 60 (anos pré-código de defesa do consumidor...), provavelmente não teria maiores problemas com meus fornecedores e prestadores de serviços. O problema é que vivo no mundo atual.
Antigamente (não vivi para conferir) é possível que, por exemplo, o proprietário de um estabelecimento se sentisse feliz em receber clientes e atendê-los bem. Atualmente os estabelecimentos comerciais possuem o propósito exclusivo de subtrair o dinheiro do meu bolso e transferí-lo para a conta do referido estabelecimento. E se o propósito é apenas este, é bom que a transferência se dê o mais rápido possível, para abrir espaço para o próximo otário, digo, cliente.
Proprietários, então, é coisa que não se vê mais. Ou melhor, em alguns casos até se vê - caminhando em algum lugar bem longe dos clientes. Fica tudo nas mãos de funcionários, e o fato de eu (que desejo ser bem atendido) continuar sendo cliente daquele estabelecimento, ou não, não muda nada na vida dos funcionários. Pelo contrário, eles até preferem não receber clientes com o meu perfil, que acham que devem ser bem atendidos e só criam problema...
O pior é que se cria uma atmosfera falsa de que o cliente é importante, o que só contribui para me irritar mais. É como quando nos meus anos de adolescência eu ia à zona e as moças me chamavam de lindo. Isto sempre me irritou, dizia para as moças: o seu único interesse é no meu dinheiro, e o meu único interesse é ... bem, vocês sabem, de forma que podemos nos poupar dessas questões de "lindo" e afins. Não frequento mais a zona, mas sigo me irritando com a falsidade nos restaurantes, nas companhias aéreas, nos hotéis, no plano de saúde, na contrutora, da operadora telefônica, etc.
E o ato de consumir (principalmente serviços) vai se transformando num fardo, pois sei que na maiorias das vezes vou me incomdar, me irritar, dicutir, bufar ... para nada mudar.
Netinho de Paula...
Por esses dias Netinho de Paula estava na TV, na propaganda do seu partido, o PCdoB, com o sorriso aberto dizendo: "gente, estamos trabalhando para implantar o socialismo no Brasil".
Pelo menos nisso ele é honesto, piores são os partidos que dizem estar trabalhando pela economia de mercado, enquanto trabalham mesmo é pelo socialismo...
PCdoB, vale lembrar, é o partido comunista stalinista do Brasil. O não-stalinista era o PCB, que virou PPS. Assim, aqueles que desejarem viver num regime stalinista, torçam pelo sucesso de Netinho. De repente o próprio se converte no nosso Stalin tupiniquim...
Fico imaginando como deve ser cheia a agenda do Netinho, ele só deve conseguir trabalhar pelo socialismo nos intervalos entre um espancamento e outro.
Agora, Netinho, o que não entendo é por que você precisa esperar para começar a praticar o socialismo. Por exemplo, se você repartisse com os pobres os milhões que faturou como sambista, já ia ajudar um bocado de gente, que poderia então aguardar o socialismo em condições mais confortáveis.
No post abaixo menciono a loucura, e digo que classifico os defensores do socialismo como "loucos", pois não consigo compreender como alguém pode defender um regime que onde foi tentado só produziu miséria e violência. Mas é uma loucura seletiva, observo. Nunca houve na história um caso de socialista que desse o exemplo dividindo o próprio paatrimônio. Não é netinho? Não é Beth Carvalho? Não é Oscar Niemeier? Não é Chico Buarque? Não é Luis Fernando Veríssimo? Ihh, a lista é longa...
Pelo menos nisso ele é honesto, piores são os partidos que dizem estar trabalhando pela economia de mercado, enquanto trabalham mesmo é pelo socialismo...
PCdoB, vale lembrar, é o partido comunista stalinista do Brasil. O não-stalinista era o PCB, que virou PPS. Assim, aqueles que desejarem viver num regime stalinista, torçam pelo sucesso de Netinho. De repente o próprio se converte no nosso Stalin tupiniquim...
Fico imaginando como deve ser cheia a agenda do Netinho, ele só deve conseguir trabalhar pelo socialismo nos intervalos entre um espancamento e outro.
Agora, Netinho, o que não entendo é por que você precisa esperar para começar a praticar o socialismo. Por exemplo, se você repartisse com os pobres os milhões que faturou como sambista, já ia ajudar um bocado de gente, que poderia então aguardar o socialismo em condições mais confortáveis.
No post abaixo menciono a loucura, e digo que classifico os defensores do socialismo como "loucos", pois não consigo compreender como alguém pode defender um regime que onde foi tentado só produziu miséria e violência. Mas é uma loucura seletiva, observo. Nunca houve na história um caso de socialista que desse o exemplo dividindo o próprio paatrimônio. Não é netinho? Não é Beth Carvalho? Não é Oscar Niemeier? Não é Chico Buarque? Não é Luis Fernando Veríssimo? Ihh, a lista é longa...
Ainda Demóstenes
Muitas vezes escrevo aqui no blog: "fulano é louco", "fazer tal coisa é loucura". Não é uma coisa que gosto, pois não tenho formação técnica que me habilite a determinar se alguém e, ou não é, louco. Muitos inclusive pensam que o louco sou eu...
Mas atribuir comportamentos à loucura é uma forma de explicar o inexplicável, de explicar atitudes de pessoas contra seus próprios instintos de sobrevivência. Por exemplo,quando vejo alguém defendendo o socialismo, um regime que onde foi tentado só produziu miséria e violência, só consigo entender a defesa polo viés da loucura, embora sejam uma loucura seletiva, como vou comentar no próximo post...
A própria definição técnica de loucura muda com o tempo. Por exemplo, o homossexualismo já foi definido pelos técnicos como doença psiquiátrica. Recentemente deixou de ser. Do jeito que a coisa vai, num futuro não muito distante o heterossexualismo será classificado como doença psiquiátrica. Hoje se vermos uma pessoa na rua comendo o próprio pé, diremos: "é um louco". Mas é bem possível que com alguma pressão de movimentos sociais e com a adesão da esquerda, em breve a psiquiatria defina que comer o próprio pé é uma atitude normal.
Mas, enfim, vou recorrer novamente à loucura para tentar explicar o comportamento de Demóstenes Torres. Demóstenes era líder da oposição, defensor da ética, e figura incômoda ao governo. E não é qualquer governo, é o governo do PT, que persegue adversários e faz tudo o que pode para destruí-los. Demóstenes sabia que estava na alça de mira do governo. Mesmo assim ele passava os dias levando gente de Carlinhos Cachoeira a ministérios, autarquias e estatais, e pedindo a petistas favores para o "amigo". Quanto tempo Demóstenes imaginou que demoraria para a sua casa cair? Alguém consegue ver alguma racionalidade na sua forma de agir?
Se ele era apenas um safado que estava no senado para defender interesses de Cachoeira, por que ser de partido da oposição? Pior, por que ser líder da oposição? Pior, por que ser defensor da ética na política? Só para atrair sobre si próprio a atenção do petismo e se tornar um alvo frágil?
Mas atribuir comportamentos à loucura é uma forma de explicar o inexplicável, de explicar atitudes de pessoas contra seus próprios instintos de sobrevivência. Por exemplo,quando vejo alguém defendendo o socialismo, um regime que onde foi tentado só produziu miséria e violência, só consigo entender a defesa polo viés da loucura, embora sejam uma loucura seletiva, como vou comentar no próximo post...
A própria definição técnica de loucura muda com o tempo. Por exemplo, o homossexualismo já foi definido pelos técnicos como doença psiquiátrica. Recentemente deixou de ser. Do jeito que a coisa vai, num futuro não muito distante o heterossexualismo será classificado como doença psiquiátrica. Hoje se vermos uma pessoa na rua comendo o próprio pé, diremos: "é um louco". Mas é bem possível que com alguma pressão de movimentos sociais e com a adesão da esquerda, em breve a psiquiatria defina que comer o próprio pé é uma atitude normal.
Mas, enfim, vou recorrer novamente à loucura para tentar explicar o comportamento de Demóstenes Torres. Demóstenes era líder da oposição, defensor da ética, e figura incômoda ao governo. E não é qualquer governo, é o governo do PT, que persegue adversários e faz tudo o que pode para destruí-los. Demóstenes sabia que estava na alça de mira do governo. Mesmo assim ele passava os dias levando gente de Carlinhos Cachoeira a ministérios, autarquias e estatais, e pedindo a petistas favores para o "amigo". Quanto tempo Demóstenes imaginou que demoraria para a sua casa cair? Alguém consegue ver alguma racionalidade na sua forma de agir?
Se ele era apenas um safado que estava no senado para defender interesses de Cachoeira, por que ser de partido da oposição? Pior, por que ser líder da oposição? Pior, por que ser defensor da ética na política? Só para atrair sobre si próprio a atenção do petismo e se tornar um alvo frágil?
Assinar:
Postagens (Atom)